June 21st, 2019

$, ¥€$, €, YES, ¥

Путин как контр-трендовик

Не вижу, почему вдруг два варианта являются взаимоисключающими: Царю совершенно не обязательно устраивать весь этот цирк с конями в виде «прямой линии», а вот не Царю нужно держать руку на пульсе и хотя бы раз в год проводить Q&A Session.

При этом совершенно не обязательно, чтобы на линии в действительности звучали вопросы от случайных людей (коллаборативная фильтрация пока справляется), главное — демострировать возможность некоторых изменений, которые раньше не происходили, без вмешательства АП.

Тренды-трендами, но Путин перед камерами под яркими софитами находился 4 часа, трындел, развлекал народ (кто-то же прислал 2,5М вопросов?). Мог ли он заявить на этой прямой линии, что больше никаких линий не будет, пора заняться делом? Да, и он это частично озвучил: «нет никакого другого способа бороться с ленью, кроме того, чтобы начать работать». И т.к. это он говорит подрастающему поколению, которому чуть раньше советовал читать Библию, Коран и Талмуд Тору.

Говорил Президент и про мусор, и вообще не в том ключе, что Вы пишете, а прямо наоборот: одна из причин скопления отходов — у нас развилось общество потребления, множество упаковочных материалов. Никто не хочет полигон рядом с домом, значит, надо везти мусор дальше. Где, в каком месте он говорит о системном решении?

Иными словами, если говорить о системах как о независимых от человека порождениях, как выглядят системы у inetmakers и иных сторонников теории эффективных рынков, более того, эти системы служат источниками трендов, то да, выступления Путина бессмысленны, т.к. напрямую они не влияют на экономические процессы. Но я приведу обратный пример (и таких примеров у меня не просто много, их много, обычно это касается цен на энергоносители, курса национальной валюты, денежно-кредитной политики ЦБ итд). Часто, когда Путин о чём-то говорит, например, о ценах на авиабилеты, например, что их надо понизить (а далее описывает, каким образом), цены ведут себя, иногда прямо во время его выступления, противоположным образом. И далее они тоже не следуют его заклинаниям, ну, может временно, могут скорректироваться. Этот пример показателен потому, что сразу после его выступления мне пришлось оплачивать эти самые авиабилеты, и я обнаружил, что по сравнению с прошлой неделей цены выросли более чем в 2 раза (с 7500 до 15000 рублей). Более того, в течение только одной ночи они выросли ещё на 100 рублей, буквально в течение пары часов! В данном случае, я полагаю, играет роль фактор сезонности, потому что те же самые билеты зимой могут стоить и 4000 и даже 3500, и это при том, что цена на нефть не отличалась в те же самые разы.

Поэтому, когда экономисты пытаются вести речь о системах и трендах, они выглядят немного смешно. На самом деле, если цена может свободно колебаться, в т.ч. и в зависимости от желания определённых экономических агентов повысить цены, но не потому, что наблюдается дефицит товара, а потому, что наблюдается повышенный спрос на него, то и будут происходить подобные вещи. И рекомендовать людям «не лететь самолётом, а садиться на поезд» (бессмысленно, ибо причина не только в росте цен на топливо, а, как я писал раньше, в их зависимости от спроса) или следовать принципу «где родился, там и пригодился» я не могу, это демагогия.

И вот от того, какие решения тут будет принимать лично Путин, боюсь, не зависит ничего. От того, какую позицию он обозначит, возможно. От того, какую позицию займут все заинтересованные лица по отношению друг к другу — тоже возможно, но, например, на цены на мировом рынке нефти те же самые игроки влиять практически не могут. Нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании на самом деле не могут, ибо закредитованы по уши, а вот те, кто дают им эти кредиты — уже запросто. Поэтому и будем иметь ситуацию «хвост виляет собакой», чем дальше, тем смешнее, но и грустнее одновременно.

Вот, а какое отношение имеют дающие кредиты и прочие торговцы в Храме Божием к Божьей Воле? Затрудняюсь сказать, думаю, что как они, как раз, ускоряют приход событий, прихода которых они бы не желали, на самом деле. Выполняют ли они Божью Волю? Предоставляю читателю самому решить. По мне, так если они служат другим господам, то как это возможно? :) Но, тем не менее, выполняют :))))

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

У одного тренды, у другого менталитет

Тренды, менталитет. У народа в 1917 было ружьё. А у народа в 2019 ружья нет. А все эти сказки про тренды и менталитет — чтобы объяснить, почему в России ничего интересного в ближайшие 20 лет не случится. Если, опять-таки, не изменить менталитет. Но менталитет за 20 лет не меняется. За 100 лет — начинает меняться. За 200 лет — народ не узнать.

Вспомните школьное: «а декабристы разбудили Герцена». Посмотрите, где живёт народ рядом с резиденцией Президента:



$, ¥€$, €, YES, ¥

«Систему» менять надо постепенно, а не запасных на скамейке пересаживать

По-моему это не мудрость, а возраст.

Мудрость — это когда премьер сам уходит в отставку/берёт самоотвод/отказывается от формирования Правительства (фактически, сигнализируя о необходимости перехода к парламентской форме управления), т.к. с Нацпроектами (а также их предшественниками) не справляется. А тут, извините, Путин этих господ сам же и назначил, причём не в первый раз уже, а теперь вдруг будет освобождать их от обязанностей? Чего ради? Какие он получит дивиденды по итогам тасования колоды? Кроме дополнительного геморроя (который он переложит на заменителя Медведева, ибо такова Конституция) — никаких.

Если «скамейку запасных» формировали те же люди, которые рекомендовали Медведева, Силуанова, Набиуллину, Орешкина, то чем будет отличаться система, в которой на их местах окажутся другие? Они же абсолютно такие же, только опыта меньше (и снова, Путин об этом говорил на Прямой линии, но как будто никто не слушал его). Более того, система и создавалась с таким прицелом, чтобы её качества не сильно страдали при замене одних исполнителей на других. Плюс-минус фраза в законе.

Вместе с Медведевыми, Силуановыми, Набиуллиными, Орешкиными и прочими меняются их команды целиком, меняются эксперты, институты перестают получать гранты от государства. Чтобы замена была успешной, нужно как минимум заиметь теневое правительство, как в республиках, где сильна парламентская составляющая и/или суд. В государстве, где безраздельно властвует исполнительная власть, а парламентская и судебная составляющие являются атавизмами, замена одних на других в лучшем случае ничего не даст, а в худшем — приведёт к потере управляемости. Аналог: моноколесо. Если снизить скорость ниже критической, оно упадёт. Ещё аналогия: крыло. Если снизить скорость ниже критической или угол атаки превысить, пропадёт подъёмная сила. Т.е. всё надо делать на земле, в специально отведённые для этого интервалы времени.

Но вот ещё на что вы совершенно зря не обращаете внимания. Успешное раскачивание ситуации в любой стране в XX–XXI начиналось со студенческих выступлений. Сейчас они практически прекратились. Выдохлись? Отнюдь. Сейчас в США и даже в Великобритании образование платное. В Германии и Франции — нет, но Германия это до недавнего времени могла себе позволить, будучи парламентской республикой с положительным сальдо внешней торговли, а Франция — нет, т.к. там смешанная система правления и коррупция (как и в РФ) зашкаливает. Всё это во Франции приводит к тому, что страна стагнирует, не развивается. Так вот, платность образования — страховка от протестов, связанных с левой и анархистской повесткой, т.е. с повесткой, которая пытается отстаивать лучшие условия для всех, а не только для избранных. В Великобритании, например, Правительство периодически пытается поднять плату за обучение по той же самой причине. И лишь наличие оппозиции в лице лейбористов не позволяет принять это решение. 

Удивительно, но у этой повестки есть спонсоры-миллиардеры в США, и даже целые компании, но они не входят в группировку глобальных игроков, это их частные решения, они просто могут себе позволить спонсорство и социальные программы, и не за счёт правительства. Этих миллиардеров, с приходом к власти Трампа, начинает демонизировать администрация и публика, поддерживающая Трампа. Как же, страну так долго пугали коммунизмом, после кончины которого принялись за «социалистов» (за коммунистов принялись гораздо раньше, чуть ли не сразу после Ялты, даже вето Трумэна пришлось преодолевать). При социалистах произошли скандалы со слежкой за американскими гражданами, поэтому в общественном сознании эта слежка ассоциируется с левыми правительствами, с демократами. 

Сейчас скандалов нет, но значит ли это, что слежка прекратилась? Отнюдь. Если уж FATCA навязывает свою волю кредитным учреждениям по всему миру, то что говорить о спецслужбах, которые призваны защищать «национальную безопасность»! Вот эта пресловутая национальная безопасность торчит изо всех щелей не только в США, она торчит в Китае, в России, ею пугают маленьких детей политики в Европе.

Но в РФ — мало того, что президентская «республика», так фактически ещё и однопартийная система, у правящей партии нет официальной идеологии, но членство в ней фактически является одной из форм принадлежности к корпорации, корпорации власти.

То, что называют «трендами», «перестройкой (2.0)», невозможностью ничего изменить… является на деле не только нежеланием изменять (вот только не надо называть это отсутствием политической воли). При необходимости, власти готовы отстаивать свой выбор с помощью Росгвардии и сотрудников других силовых ведомств, вывести на улицы технику для запугивания и рассеивания людей, объявить комендантский час, чрезвычайное и даже военное положение. По всей стране развёртывается система «Безопасный город», передвижения граждан (пока в пределах транспортной инфраструктуры) с помощью распознавания лиц пытается мониторить другая система, которую планируют объединить с первой. Кредитные учреждения хотят наделить правом выдачи паспортов.

В конце концов, есть возможность отдать приказ стрелять на поражение (для начала — резиновыми пулями). Опыт 1993 года показал, что ничем, в принципе, «данная нам Богом» власть после «бесовской иудео-большевистской» отличаться от «демократической» не будет, надо полагать. Наши деды боролись с фашизмом, но создаваемая инфраструктура контроля заставляет беспокоиться внутреннего параноика.