Alex Yu. Pyt'yev (john_archer) wrote,
Alex Yu. Pyt'yev
john_archer

Categories:

Качество оцифровки улучшилось, но как это сказывается на полнотекстовом поиске?

Надо бы как-то определиться с тем, какая часть процесса выполнялась ненадлежащим образом, тогда и не будет непечатных характеристик данных результатам работы неизвестных общественности специалистов неизвестного подрядчика (подозреваю, что подрядчик тот же, кто разрабатывал сайт НЭБ, т.е. ООО «ЭЛАР»). Моё мнение по юридической части: коль скоро РГБ является библиотекой государственной, деятельность которой финансируется из бюджета Министерства Культуры (что не исключает возможности привлечения и частных пожертвований), то и требования, и отчётность следует делать публичными (конкретнее надо смотреть юридическую базу).

Также в комментариях автор поста признаётся, что не знаком с Рекомендациями по оцифровке. Я тоже не знаком с ними, но не уверен, что при наличии публично доступных Требований нужны дополнительные рекомендации (которые, скорее всего, ДСП и формируются в рамках договора между НЭБ и её подрядчиками/подрядчиками участников НЭБ).

От себя добавлю, что без полнотекстового поиска информационный продукт, называемый НЭБом, по моему мнению, был бы практически бесполезен. На данный момент не являюсь его пользователем.
Tags: 2019, electronic libraries, national electronic library, recommendations, requirements, russia, scanning, specifications
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments