Alex Yu. Pyt'yev (john_archer) wrote,
Alex Yu. Pyt'yev
john_archer

Categories:

Качество оцифровки улучшилось, но как это сказывается на полнотекстовом поиске?

Надо бы как-то определиться с тем, какая часть процесса выполнялась ненадлежащим образом, тогда и не будет непечатных характеристик данных результатам работы неизвестных общественности специалистов неизвестного подрядчика (подозреваю, что подрядчик тот же, кто разрабатывал сайт НЭБ, т.е. ООО «ЭЛАР»). Моё мнение по юридической части: коль скоро РГБ является библиотекой государственной, деятельность которой финансируется из бюджета Министерства Культуры (что не исключает возможности привлечения и частных пожертвований), то и требования, и отчётность следует делать публичными (конкретнее надо смотреть юридическую базу).

Также в комментариях автор поста признаётся, что не знаком с Рекомендациями по оцифровке. Я тоже не знаком с ними, но не уверен, что при наличии публично доступных Требований нужны дополнительные рекомендации (которые, скорее всего, ДСП и формируются в рамках договора между НЭБ и её подрядчиками/подрядчиками участников НЭБ).

От себя добавлю, что без полнотекстового поиска информационный продукт, называемый НЭБом, по моему мнению, был бы практически бесполезен. На данный момент не являюсь его пользователем.
Tags: 2019, electronic libraries, national electronic library, recommendations, requirements, russia, scanning, specifications
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments