Alex Yu. Pyt'yev (john_archer) wrote,
Alex Yu. Pyt'yev
john_archer

Category:

Медицина: ускорение, гласность и другие перестроечные мифы

При поступлении предлагают принять препарат, якобы для облегчения предстоящей операции. Отказываемся, ввиду неясных рисков. День ожидания. Проводят операцию. Порядок. В: Зачем на самом деле нужен препарат? О: для того, чтобы приблизить срок пребывания пациента в стационаре на 1 день.

При этом: больные лежат в коридорах, т.е. налицо превышение количества лиц, находящихся на лечении, над количеством мест в стационаре. В: Является ли это нарушением норм СанПиН? О: да, конечно. Нигде в этих нормах не говорится, что пациенты могут быть размещены вне палат. Вывод: в городских больницах г. Москвы потоковая совковая медицина, в которой главное — гнать план.

Но ладно бы просто гнать план. Даже если врачу завтра начнут платить на уровне программиста средней руки в банке, само по себе это не решит ни профессиональных, ни организационных проблем в области здравоохранения. Точно так же, как не решат новые приборы.

В области оказания медицинских услуг насущным для нас является низкий уровень:

  • Культуры общения с пациентами абсолютно всех специалистов Л(П)У;

  • Культуры планирования медицинской помощи, выражающийся в постоянных очередях, неразумных сроках ожидания плановых вмешательств, произвольного изменения дат обследований;

  • Квалификации специалистов и незаинтересованность их в повышении оной

Но все вышеперечисленное является на самом деле следствием двух основных проблем:

  1. Непонятно, какие обязательства несет медицинское учреждение по отношению к пациенту. Т.е. услуги-то оказывают, но нет ни публичных перечня, ни, тем более, разумных (т.е. не только формальных) и измеряемых показателей качества услуг;

  2. Неоправданная сложность механизма привлечения к ответственности специалистов, которые своими действиями или бездействием нанесли вред здоровью (в т.ч. непоправимый, например, приведший к инвалидизации или смерти)

Собственно, есть и третья. Вообще проблема профессионализма и ответственности. Но это уже слишком, не правда ли?

UPD: как выяснилось из разговора с супругой, особым рвением в раздаче препарата отличалась только ее лечащий врач. Откуда вывод: ей (врачу) надо быстро-быстро и бесплатно провести клиническое испытание препарата (или группы препаратов). А пациенты — это такие бессловесные кролики. Ну, хоть согласия спрашивают, и то хорошо.

При этом утверждения врача были прямой ложью: с ее слов, препарат помогает исключить обильное кровотечение и снизить масштабы оперативного вмешательства. Даже возможный летальный исход, связанный с невозможностью остановки кровотечения в пост-операционном периоде, фигурировал в «аргументации». На практике: обильное кровотечение до операции, плохое самочувствие пациентки, а пить нельзя, т.к. назавтра — операция (не у нас, т.к. отказались).
Tags: medical care
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments